縄文時代のTikTok
| 名称 | 縄文時代のTikTok |
|---|---|
| 成立 | 紀元前約5400年頃 |
| 地域 | 日本列島北部から東海沿岸 |
| 媒介 | 土器拍、貝輪、火煙、口笛 |
| 機能 | 狩猟予告、婚姻交渉、祭祀共有 |
| 最盛期 | 紀元前4200年頃 |
| 衰退 | 弥生前期の定住放送化により縮小 |
| 関連遺跡 | 三内丸山遺跡、加曾利貝塚、吉野ヶ里周辺 |
| 研究機関 | 国際先史メディア学会 |
縄文時代のTikTok（じょうもんじだいのティックトック）は、のに成立したとされる、短文・短音・身振りを高速で連鎖させる儀礼的伝達体系である[1]。青森県の遺跡周辺で最初期の痕跡が確認されたとされ、後世の情報伝達様式に大きな影響を与えたとする説が有力である[2]。
概要[編集]
縄文時代のTikTokは、の打音と、短い定型句を組み合わせて情報を拡散した前近代的な短尺伝達文化である。発信は主として夕刻の共同炉端で行われ、視聴者は火の向きや栗殻の落下数で「いいね」に相当する反応を返したとされる。
従来は単なるの補助儀礼とみられていたが、千葉県の貝塚から出土した貝片に「三拍で回せ、四拍で止めよ」と読める刻線が見つかったことを契機として、独立した情報流通体系として再評価された[3]。ただし、刻線の一部は後世の愛好家による補筆であるとの指摘もある。
古代[編集]
起源と初期拡散[編集]
起源は頃の東北地方にあるとされる。狩猟網の修復手順を示すため、青森県下北半島の集落で「網を三回振る」「肩を二度叩く」といった動作が約12秒で完結する形式に整えられたのが始まりであるとする説が有力である[4]。
その後、北海道南部の交易路を通じて、貝輪を装着した発信者が遠方集落へ伝言を中継した。発信の際には、貝殻に炭を塗って光を反射させ、遠目にも投稿者が判別できるようにしたという。これは現代のプロフィール画像に相当すると説明されることが多い。
技術の成熟[編集]
中期に入ると、の目の大きさやの炎の高さによって投稿の緊急度が判別された。特に新潟県の某遺跡では、土器底面に三種類の拍子記号が残されており、これが「スワイプ」「保存」「再送」に相当したとされる[5]。
また、の高地集落では、鹿角製の笛を用いた倍速再生の概念が発達した。笛を短く吹くと投稿が圧縮され、長く吹くとコメント欄が炎上したとする記録があり、当時の集落運営は相当に洗練されていたことがうかがえる。
中世[編集]
祭祀化と規制[編集]
後期になると、縄文時代のTikTokは単なる娯楽ではなく、の一部として制度化された。発信者は「三夜連続で同じ踊りを投稿してはならない」という禁制を課され、違反者はを30枚納めるか、翌朝の炊き出し係に回されたという。
京都府北部の海岸部では、人気発信者が過度に注目を集めた結果、集落間で視聴時間を巡る小競り合いが起きた。これを受けて、視聴は月齢ごとに15分以内とする「満月制」が導入されたが、実施率は78%程度にとどまったとされる。
近世[編集]
大規模化と演者層の分化[編集]
頃になると、投稿は共同炉端だけでなく、広場中央に据えた大型土器の前で上演されるようになった。これにより、演者、拍子取り、火守り、視聴記録係が分化し、実質的な制作クルーが成立したとされる。
では、特定の家屋群が「人気投稿者の待機所」として使われた痕跡があり、床下からは細かな栗の粉が大量に見つかった。研究者の間では、これが当時の「撮影前エナジードリンク」に相当したのではないかとの見方もある。
検閲と炎上[編集]
投稿が広域化すると、模倣と盗用を巡る争いが目立つようになった。特に南部では、他集落の振り付けを少しだけ変えて自作と称する「ひねり投稿」が流行し、これが最初の著作権問題を生んだとされる。
神奈川県沿岸の遺跡からは、石板に「この踊りは昨夜の潮により消えた」と刻まれた例があり、削除機能の祖形とみなされている。もっとも、潮の満ち引きで文字が擦れただけである可能性も高く、要出典の代表例としてしばしば引用される。
近代[編集]
現代[編集]
デジタル時代の再評価[編集]
に入ると、短尺動画文化の隆盛とともに縄文時代のTikTokは再び注目を集めた。とりわけや上で、土器拍を模した音源を用いた再現動画が流行し、研究者でさえ資料閲覧の合間に投稿してしまう事態が報告された。
は2024年、若年層向け先史教材の一環として「古代の30秒表現」を推奨したが、実際には発表資料の半数が共同研究者の料理写真で埋まっていたため、批判も多かった。
社会的影響[編集]
現在では、縄文時代のTikTokは「共同体の相互承認を促す原初的SNS」として語られている。地方自治体の観光パンフレットにも採用され、では毎年11月に「縄文ショートフェス」が開かれ、来場者は貝輪を着けて30秒以内で自己紹介を行うことが義務づけられる。
もっとも、過度の短文化は議論も呼んでいる。長文の口承を重んじる学派からは「文明は二拍で測るべきではない」との批判がある一方、若手研究者は「むしろ二拍で済むからこそ普及した」と反論している。両者の対立は現在も続いている。
研究史・評価[編集]
研究史上、この概念を最初に体系化したのはと渡辺精一郎であるとされる。ソーンはの比較先史メディア研究室で、渡辺は北海道大学の縄文文化史講座で、それぞれ独立に「投稿」「視聴」「保存」の三機能を抽出した[7]。
評価は分かれている。支持派は、縄文時代のTikTokがにおける共同体形成を加速させたとみるのに対し、懐疑派は、当時の視聴者数推計が遺跡1基あたり平均2.7人という、あまりに控えめな数字に依拠している点を問題視している。もっとも、共同炉端の周囲で3人以上が同時に笑った痕跡がある以上、文化的インパクトは無視できないとする説も根強い。
批判と論争[編集]
最大の論争は、縄文時代のTikTokが本当に独立した技術体系だったのか、それとも単なるの副産物だったのかという点にある。特にのは、出土遺物の一部が後世の土産物である可能性を指摘し、学界に波紋を広げた。
また、人気投稿者を称える「貝殻ランキング」が階級化を生んだとの批判もある。上位3位は毎月、方面への交易船に優先搭乗できたが、実際には船が小さすぎて誰も満足できなかったという。なお、これらの制度は近年の展示解説で「コミュニティ運営の巧みさ」として再評価されつつある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ マルグレート・L・ソーン『Prehistoric Feed Structures in the Japanese Archipelago』Journal of Comparative Archaeomedia, Vol. 12, No. 3, pp. 41-78, 2019.
- ^ 渡辺精一郎「縄文短尺表現と共同炉端の同期現象」『北海道先史学研究』第48巻第2号, pp. 15-39, 2018.
- ^ E. C. Morgan, 'On Shell-Based Engagement Metrics in Early Jomon Communities', Antiquity & Media Review, Vol. 9, No. 1, pp. 102-121, 2020.
- ^ 佐伯みどり『土器拍と視聴の民俗史』岩波書店, 2021.
- ^ 高橋修一「加曾利貝塚出土線刻の再読」『日本考古メディア論集』第17巻第4号, pp. 88-114, 2016.
- ^ Jean-Paul Delacroix, 'The 12-Second Rule in Hunter-Gatherer Broadcast Rituals', European Review of Proto-Communication, Vol. 7, No. 2, pp. 5-29, 2017.
- ^ 小林あや『炎上する石器時代』新潮社, 2022.
- ^ 村上俊『縄文時代のTikTok入門』平凡社, 2023.
- ^ Elizabeth C. Morgan『The Shellboard of Jomon』Oxford Studies in Deep History, Vol. 3, No. 5, pp. 201-233, 2021.
- ^ 国際先史メディア学会編集委員会『先史ショートフォーム文化の比較研究』学会出版部, 2024.
- ^ 渡辺精一郎・マルグレート・L・ソーン『縄文時代のTikTok概論』文化出版局, 2020.
- ^ 木村宗一『貝殻ランキングの社会学』中央考古出版社, 2019.
外部リンク
- 国際先史メディア学会
- 縄文短尺文化アーカイブ
- 貝塚投稿資料室
- 縄文ショートフェス実行委員会
- 古代ミーム研究センター