信号機の禁止条約
| 名称 | 信号機の禁止条約 |
|---|---|
| 略称 | CPTL |
| ロゴ/画像 | 三色灯を斜線で覆った紋章 |
| 設立 | 1978年11月14日 |
| 本部/headquarters | オランダ・ハーグ |
| 代表者/事務局長 | マルティン・ファン・デル・ヴェール |
| 加盟国数 | 42 |
| 職員数 | 186名 |
| 予算 | 年間約4,280万ユーロ |
| ウェブサイト | cptl.int |
| 特記事項 | 道路標識の簡素化を推進するが、各国で解釈が分かれる |
信号機の禁止条約（しんごうきのきんしじょうやく、英: Convention on the Prohibition of Traffic Lights、略称: CPTL）は、都市交通における視覚的過剰誘導を抑制し、交差点の自律的協調制御を促進することを目的として設立されたである[1]。設立。本部はオランダに置かれている。
概要[編集]
信号機の禁止条約は、における信号機の設置を段階的に制限し、代替として、、および「視線合意方式」と呼ばれる協調運用を推奨するである。条約という名称であるが、実際には条約機構の外局に近い運営形態をとっており、加盟国は毎年で運用基準を更新する仕組みになっている。
同機関は、に欧州の交通工学者と美術史家が共同で唱えた「都市景観から三色灯を除去すべきである」とする運動を前身として創設されたとされる。もっとも、発足当初から各国の交通当局との摩擦が強く、以降は「完全禁止」ではなく「高密度地区における抑制的使用」に読み替えられている[2]。
歴史[編集]
前史と設立[編集]
条約の前史は、にで開かれた「都市の沈黙化会議」に求められる。ここで交通信号の発する周期音と点滅待機が歩行者の心理負荷を高めるという報告が出され、教授が「都市は命令ではなく合図で動くべきである」と主張した。これが、後にを中心とする草案に発展した。
、で14か国の代表が集まり、正式に信号機の禁止条約が採択された。採択文書には「赤・黄・緑の三原色が都市の意思決定を単純化しすぎる」という、当時としてはやや観念的な条文が含まれていたが、の仲介により、まずは新設交差点での導入停止を目標とする段階的規制に改められた。
なお、設立会議の議事録には、通訳が「traffic lights」を「交通の光」と訳し続けたため、冒頭2時間が照明設備全般の議論になったという逸話が残る[要出典]。
拡大と制度化[編集]
1980年代に入ると、と日本の一部自治体が試験的に参加し、の事故率が一時的に低下したと報告された。これにより、条約は「禁止」から「管理」の色彩を強め、の第3回総会でが採択された。
一方で、1992年の会合では、加盟国の道路行政が信号機撤去後にかえって標識を増やし、結果として交差点が「視覚過多」になったことが問題視された。このため、事務局はを導入し、1交差点あたりの可視情報量を最大7.4単位までと定めた。7.4という半端な数値は、当時の測定器の校正誤差をそのまま制度化したものとされる。
2008年には、の地方都市で全信号機を撤去した結果、ラウンドアバウトにが居着き、実質的に交通整理を担った事件が発生した。これ以降、条約の説明資料には「動物介在型流れ制御」の章が追加された。
組織[編集]
組織構成[編集]
信号機の禁止条約は、、、、および3つの専門委員会から成る。理事会は加盟国のうち交通量の多い8か国と、景観保全を担当する2か国で構成され、交互に議長を務める。事務局は本部に置かれ、法務、現地調査、色彩監理の3局を所管している。
主要部局としては、、、がある。とくに保存班は、撤去対象となった歴史的信号機のうち、1920年代製の鋳鉄製灯器を「都市近代化の証拠物件」として収蔵する業務を担う。収蔵点数は2023年時点で1,142基とされる。
また、地域事務所は東京、ベルリン、、ナイロビに置かれている。東京事務所は国際会議場の近隣ではなく、なぜか港区の旧倉庫街に置かれており、これは「信号の多い街ほど実験に適する」という設置当初の判断によるものである。
主要部局の役割[編集]
交差点代替設計局は、信号機撤去後の交通流を解析し、、、などの配置を勧告する。歩行者抱擁ゾーンとは、横断時に車両が速度を自然に落とすよう舗装面の色と段差を調整した空間で、実地試験では誤って観光バスが停留所と認識したことがある。
色彩監理局は、赤・黄・緑の使用量を都市全体で監査する部局である。条約加盟都市では、広告看板や自動販売機の発光色まで監査対象に含める場合があり、の報告書では市中心部の「赤系発光過多」が是正勧告の対象となった。
なお、信号遺産保存班には、退役した信号機を修復して「沈黙展示」に回す専門員が配属されている。展示時には実際には点灯しないが、年に一度だけ配線点検のため赤ランプが1秒だけ灯る慣例があり、来館者の半数がこれを「条約違反ではないのか」と質問するという。
活動[編集]
加盟国への勧告[編集]
信号機の禁止条約の主な活動は、加盟国のや内務省に対し、信号機の新設停止と既存設備の更新延期を勧告することである。勧告はとして採択されるが、拘束力は弱く、実際には「補助標識を増やしすぎないようにする注意喚起」として機能している。
条約事務局は毎年、各国の道路を対象にを算出する。これは1kmあたりの信号機数ではなく、「交差点における迷いの時間」を基準化した珍しい指標で、の平均値は12.8秒であった。最も低かったのはの地方道で、最も高かったのは東京都心部の裏通りとされる。
また、同機関は「赤信号を守る文化は尊重するが、赤信号を増やす文化は抑制する」という微妙な立場を採っており、加盟国からは「交通倫理の国際禅問答」とも呼ばれている。
教育・広報活動[編集]
広報部は、学校向けに『信号機のない町で歩くための7つの約束』を配布している。冊子では、子どもが交差点で立ち止まる際に「車両と目を合わせる」「犬の散歩者を先に観察する」など独特の手順が示され、交通教育というより生活哲学に近い内容である。
さらに、毎年を「静かな交差点の日」と定め、加盟都市でライトアップを一斉停止する国際キャンペーンを行っている。もっとも、パリでは観光上の理由から一部の信号機が緑のまま残され、事務局が抗議文を送付したものの、返答は「演出上の緑」であった。
条約の広報映像は、なぜか1984年製の合成音声で読み上げられることが多く、若い職員からは不評であるが、古参加盟国の担当者には妙に好評である。
財政[編集]
信号機の禁止条約の予算は、加盟国分担金、都市景観基金、ならびに「撤去された信号機の金属再資源化収入」から成る。2024年度の総予算は約であり、そのうち約31%が現地調査、24%が教育資料の印刷、18%が信号遺産保存に充てられている。
加盟国分担金はGDPではなく「交差点混雑係数」に基づいて算定されるため、交通が複雑な国ほど負担が重い。ただし、のように面積が小さく信号機の撤去効果が高い国には、逆に「簡素化協力金」が支払われる制度がある。これが実質的に補助金なのか返礼金なのかは、毎年ので議論になる。
財政報告には、しばしば「色彩試験費」が計上される。これは新しい道路標示の反射率を測る費用であるが、2020年の監査では、同費目に「事務局長のネクタイ選定会議」が含まれていたことが判明し、軽い批判を受けた。会計上は合規とされたが、監査人は脚注で「制度趣旨との整合性に疑義あり」と記した[3]。
加盟国[編集]
加盟国は42か国で、主として、東アジア、南米の都市国家・中規模国家が多い。加盟条件は「三色灯の新設凍結に同意すること」とされるが、実際には「少なくとも1都市で無信号交差点の試験を実施した実績」が求められる。
主要加盟国には、オランダ、、日本、、ポルトガル、などがある。とくに日本は、設置法に基づく国内連絡機関としてを設け、条約勧告の国内翻訳を担っているとされる。
なお、アメリカ合衆国は長くオブザーバー参加にとどまっていたが、の大都市圏渋滞対策会議を機に限定加盟した。ただし州ごとの道路権限が強いため、条約文書では「加盟しているが、ほぼ各州で意味が異なる」と注記されることがある。
歴代幹部[編集]
事務局長[編集]
初代事務局長は（ - 1984年）で、学術畑出身ながら、交差点を「社会契約の最小単位」と呼んだことで知られる。第2代の（1984年 - 1991年）は実務派で、加盟国に対し「信号機は植木鉢より先に撤去されるべきではない」との運用原則を導入した。
第5代（ - ）は現職で、予算執行の透明化を進める一方、会議で交差点模型を動かしすぎて机から落とす癖がある。職員によれば、彼が模型を落とした翌年はなぜか事故件数報告が減るというが、相関関係は不明である[要出典]。
歴代幹部にはほかに、（日本担当局長）、（教育広報局長）などがいる。いずれも道路行政より先に都市デザインの分野で名を知られた人物であった。
不祥事[編集]
1998年、事務局の試験車両が中心部で誤って「信号撤去デモ区画」に進入し、現地住民が混乱した事件があった。これにより、条約が推奨する「無信号化」は、実際には事前の歩行者訓練を要することが広く知られるようになった。
2014年には、調査局が提出したの年次報告書において、ローマのデータの一部がと入れ替わっていたことが発覚した。担当者は「どちらもイタリアであるため制度上は許容される」と説明したが、はこれを不適切な統計運用として厳重注意とした。
さらに、事務局倉庫から未使用の信号機37基が発見され、「禁止条約が信号機を隠し持っていたのではないか」と報じられた。事務局はこれを「文化財保全用の一時保管」と説明したが、保管票の欄外に『予備緑灯』と手書きされていたため、外部監査で軽い笑いが起きたという。
脚注[編集]
[1] 信号機の禁止条約設立準備委員会『ハーグ議定書草案集』1978年。
[2] European Institute of Urban Silence, *Report on Visual Overload in Crossings*, Vol. 7, No. 2, pp. 14-29.
[3] 田所真一『都市標識の会計学――簡素化政策と予算の境界』交通景観出版社, 2021年, pp. 88-91。
関連項目[編集]
脚注
- ^ Margaret de Vries, "From Red Lights to Civic Silence: The Hague Draft of 1978", Journal of Urban Protocol Studies, Vol. 12, No. 4, pp. 201-233.
- ^ Karl-Erik Lindholm, "Operational Limits of Traffic-Light Suppression", Nordic Review of Transport Governance, Vol. 8, No. 1, pp. 44-67.
- ^ 田所真一『都市標識の会計学――簡素化政策と予算の境界』交通景観出版社, 2021年.
- ^ Sofia Ramirez, "Pedestrian Consent and Signal Removal in Medium Cities", Civic Mobility Quarterly, Vol. 19, No. 3, pp. 77-102.
- ^ 渡辺精一『交差点の沈黙化に関する比較制度史』道路文化研究所, 1994年.
- ^ Martin van der Veer, "Annual Budgeting in the Convention on the Prohibition of Traffic Lights", Hague Institutional Papers, Vol. 5, No. 2, pp. 9-26.
- ^ A. L. Bennet, "The Social Life of Roundabouts", International Journal of Traffic Anthropology, Vol. 3, No. 1, pp. 1-18.
- ^ 小沢久美子『信号機撤去後の都市像』景観行政評論, 第17巻第2号, pp. 55-73.
- ^ European Institute of Urban Silence, "Visual Saturation and Civic Fatigue", Report Series No. 41, pp. 3-41.
- ^ 和田俊一『無信号交差点の導入と地域合意』交通協働叢書, 2009年.
- ^ M. G. Harker, "On the Ethics of Prohibiting Traffic Lights", Proceedings of the International Congress of Road Minimalism, pp. 118-129.
- ^ 『赤でも黄でもない都市へ――条約25年史』ハーグ条約機構出版局, 2003年.
外部リンク
- CPTL公式文書館
- ハーグ都市簡素化アーカイブ
- 国際交差点研究ネットワーク
- 信号遺産デジタルミュージアム
- 歩行者合意フォーラム