嘘ペディア
B!

苺の家

この記事はAIが生成したフィクションです。実在の人物・団体・事象とは一切関係ありません。
苺の家
名称苺の家
英名Strawberry House
分類果実由来建材を用いる住宅意匠
起源1897年ごろ 神奈川県・三浦半島
主な提唱者長谷川 由紀蔵、M. R. Penfield
主要材料苺樹脂、蜂蝋漆喰、白砂混合土
流行期1958年 - 1974年
代表的保存地区栃木県下野苺谷、横浜市金沢区

苺の家(いちごのいえ、英: Strawberry House)は、の果皮に含まれる揮発性成分を建材に転用したとされる、日本発祥の住宅意匠である。19世紀末の神奈川県沿岸部で試みられた防湿建築を起源とし、のちにの周辺で半ば制度化された[1]

概要[編集]

苺の家は、外壁や屋根瓦に苺由来の抽出物を混ぜ、淡い桃色の光沢と果実香を持たせる住宅意匠である。一般には菓子店や観光施設の装飾として知られるが、初期にはを目的とした実用建築として扱われていた。

名称は、建物の外観が苺の断面に似ることから付いたとされるが、別説では、明治末期にの輸送倉庫で使用された「苺色塗膜」の略称が転じたともいわれる。なお、国内の建築史では長らく周辺領域として扱われ、東京帝国大学工科大学の講義録でも1節のみの扱いにとどまっている[2]

歴史[編集]

起源[編集]

起源はの試験農家である長谷川由紀蔵が、余剰苺の果皮を煮詰めて漆喰に混ぜたことにあるとされる。長谷川は当初、潮風で劣化する納屋の補修材を探していたが、偶然できた赤白の層が冬季の結露を抑えたため、周辺で「苺納屋」と呼ばれたという。

この時期、同様の試みは千葉県でも散発的に行われたが、いずれも甘味が強すぎて蟻が集まる、あるいは夜露で壁面がやや発光するなどの理由で中断された。もっとも、当時の地方紙『』はこれを「果皮工法の新章」と報じており、社説が妙に熱心であったことが知られている。

制度化[編集]

1958年の分科会「異素材住居研究会」で、米国人技師M. R. Penfieldが苺抽出物の耐候性を数値化したことにより、苺の家は一部で学術対象となった。Penfieldは東北地方の酸性雪害調査の副産物として、果実ポリフェノールの撥水性を報告し、これが厚生省ではなくの内部回覧に回ったのが制度化の端緒とされる。

東京オリンピック前後には、外国人向け宿泊施設の景観統一策の一環として、軽井沢箱根の別荘地で採用例が増えた。とくに軽井沢の「第七码苺棟」は、外壁の糖分比が高すぎたため、翌春にヒヨドリが30羽以上集まり、近隣住民が防鳥ネットではなく音楽放送で対処した逸話が残る。

普及と衰退[編集]

には、観光業の「映える宿」として再評価され、長野県小諸市の一帯では苺の家風の民宿が12軒まで増えたという。もっとも、維持費が高く、年2回の再蜜蝋処理が必要であったため、実際には外観のみを模した軽量合板製が大半を占めた。

1974年の「苺壁面剥離事故」以後、自治体の指導が厳格化し、実材を用いる建築は激減した。ただし、建築史家の渡会俊策は「衰退したのではなく、砂糖規制に吸収された」と述べており、近年の研究ではの中間領域として再分類する動きがある[3]

構造と技法[編集]

苺の家の基本構造は、木造軸組の上に苺樹脂層、蜂蝋漆喰層、白砂混合土層を順に重ねる三層式である。外壁には果肉の断面を思わせる薄赤い顔料が使われ、屋根には乾燥苺葉を圧縮した防音材が差し込まれた。

もっとも、現存資料の多くは施工手順をやや誇張しており、実際には苺成分は全体重量の4.7%前後にすぎないとされる。一方で、栃木県の保存会が2011年に公開した復元実験では、香り強度が基準値を3倍超過し、見学者の半数が「住宅というより洋菓子店である」と回答した[4]

社会的影響[編集]

苺の家は、戦後日本の「甘い近代化」を象徴する建築として扱われ、の屋上遊園地や国鉄沿線の観光案内にしばしば登場した。とくに1960年代後半には、子ども向け絵本『いちごのおうちはどこにある』が全国で48万部を超え、実在の住宅様式よりも物語的存在として定着した。

また、苺の家の採用自治体では、観光収入が平均で年8.2%増加したという内部報告が残る。ただし、この数字は「近隣の苺農園収益も合算したため」実態を正確に反映していないとされ、今日では地域ブランド戦略の初期失敗例として引用されることもある。なお農林水産省の一部文書では、苺の家は「果実消費の最終用途拡張」に含まれており、住宅政策というより需給調整の一手段であった可能性が指摘されている。

批判と論争[編集]

苺の家には、早くから「食文化の住宅化である」「湿度の高い日本で果実を外壁にするのは無謀である」といった批判があった。とりわけ大阪の建築評論家・沢村光成は、1971年の座談会で「苺の家は住めるケーキであるが、住めることと住みたいことは別である」と発言し、後年まで引用された。

一方、保存派は苺の家を「災害時に香りで人を誘導できる唯一の住宅」と擁護したが、これは関東大震災の教訓を拡大解釈したものであるとして異論が多い。2018年には、ある復元棟で屋根裏から未乾燥の苺ジャムが23kg見つかり、文化財担当者が「それは修理材ではなく保存食ではないか」と困惑した件が、小さな論争になった。

現代の扱い[編集]

現在、苺の家は実用住宅としてはほぼ用いられないが、観光施設、地域資料館、菓子メーカーのPR館で断片的に再現されている。とくに栃木県下野苺谷の「苺の家資料保全センター」では、年4回の香気測定会が行われ、来場者は建物の外観より先に匂いで年代を当てる催しに参加する。

また、の調査では、苺の家風外装を採用した宿泊施設は2023年時点で全国37施設あり、そのうち11施設が「実際には苺を使っていない」と申告している。建築史としてはすでに周縁化されているが、地域振興の文脈では依然として強い吸引力を持つ。

脚注[編集]

関連項目[編集]

軽井沢

脚注

  1. ^ 長谷川由紀蔵『果皮工法試験録』三浦農事出版社, 1902.
  2. ^ M. R. Penfield, "On Volatile Sugars in Coastal Dwellings," Journal of Applied Straw Architecture, Vol. 12, No. 3, pp. 41-67, 1959.
  3. ^ 渡会俊策『甘味と建築の近代史』新潮社, 1978.
  4. ^ 日本建築学会異素材住居研究会編『果実系外装材の耐候性』彰国社, 1962.
  5. ^ 佐伯みどり『観光地化する住宅意匠』岩波書店, 1986.
  6. ^ Y. Hoshino and L. M. Carter, "Strawberry Resin and Public Taste," Pacific Review of Urban Folklore, Vol. 7, No. 1, pp. 5-29, 1973.
  7. ^ 『湘南日報』編集局『果皮住宅をめぐる地方紙報道集』湘南日報社, 1901.
  8. ^ 沢村光成『住めるケーキ論』都市文化研究所, 1971.
  9. ^ 国土交通省住宅局『果実由来意匠施設に関する実態調査報告書』第4巻第2号, 2023.
  10. ^ B. K. Ellingham, "The Aroma Load Problem in Vernacular Architecture," Architectural Studies Quarterly, Vol. 19, No. 4, pp. 88-103, 1981.

外部リンク

  • 苺の家資料保全センター
  • 日本果実建築協会
  • 湘南地方史アーカイブ
  • 下野苺谷観光連盟
  • 果皮建築デジタル博物館

関連する嘘記事