白銀 利津
| 氏名 | 白銀 利津 |
|---|---|
| ふりがな | しろがね りつ |
| 生年月日 | 1874年3月18日 |
| 出生地 | 東京都芝区白金台 |
| 没年月日 | 1948年11月2日 |
| 国籍 | 日本 |
| 職業 | 都市美学研究家、建築批評家、講演家 |
| 活動期間 | 1898年 - 1947年 |
| 主な業績 | 『しろがねのりっつ』の体系化、銀地装飾論の確立 |
| 受賞歴 | 帝都装飾協会功労章、東京市民文化賞 |
白銀 利津（しろがね りつ、 - ）は、日本の都市美学研究家、建築批評家、架空通貨史家である。『しろがねのりっつ』の提唱者として広く知られる[1]。
概要[編集]
白銀 利津は、明治末期から昭和前期にかけて活動した東京都出身の都市美学研究家である。銀色の外装と低照度の礼節空間を重んじる建築様式『しろがねのりっつ』を提唱した人物として知られる。
同様式は、銀座の商業建築群やの銀行街を観察する中で利津がまとめた独自理論に由来するとされ、のちにや東京市の一部委員会に影響を与えたといわれる。もっとも、彼の初期著作の多くは自費出版であり、同時代の記録には誇張も多いと指摘されている[2]。
生涯[編集]
生い立ち[編集]
利津は、東京都芝区白金台の質屋兼額縁商の家に生まれる。幼少期から金属光沢の反射に異常な興味を示し、障子越しの夕光を「都市の第二の顔」と呼んで家人を困惑させたという。父・白銀庄兵衛は近くで古道具も扱っており、利津はそこで輸入時計の銀張りケースや、横浜経由で入った洋館の装飾写真に触れたとされる。
を経て、系の夜学に通ったが、学業成績は必ずしも優秀ではなく、むしろ製図と広告文案で頭角を現した。彼が最初に世に出した小冊子『銀面覚書』（1896年）は、後年の支持者のあいだで「幻の前史」とみなされたが、現物の所在は確認されていない[3]。
青年期[編集]
ごろ、利津はの倉庫地帯と築地の外国人居留地を頻繁に往来し、建物の外壁が霧と海風で変質する現象に強く惹かれた。彼は門下の技師の講義を聴講したと自称したが、実際に師事したかは不明である。一方で、同時代の写真館主・牧野信吉の回想録には、利津が「銀色は貧しさを隠すのではなく、貧しさに品位を与える」と語った記録がある。
この時期、利津は帝国大学周辺の学生サークルに出入りし、、、の組み合わせによる街区の階層化を論じた。彼の議論はしばしば過剰に詩的であったが、都市の看板照明と通行人の視線動線を結びつけた点で、当時としては先駆的であったともされる。
活動期[編集]
大正3年、利津は自費出版の随筆集『しろがねのりっつ序説』を刊行し、これが彼の名を広める契機となった。同書では、銀色を単なる色彩ではなく「都市が礼を尽くすための温度」と定義し、銀座の百貨店外装、の橋灯籠、の出版社建物を比較対象としていた。理論は難解であったが、広告業界と建築事務所の一部で妙に受けたという。
の関東大震災後には、復興計画の周辺で「灰色の瓦礫に対し、銀色は再建の意思を最も速やかに可視化する」という持論を展開し、仮設店舗のアルミ被覆を推奨した。彼の提案の一部はの非公式検討会で採用されたとされるが、議事録には彼の名が明記されていない。なお、利津は震災後に一時的に神奈川県鎌倉へ移り、沿線の低層住宅を「海辺の控えめな銀」と評した。
昭和初期にはの講師となり、銀地の内装、半艶仕上げの手すり、曇り硝子の配置法などを体系化した。1931年の講演「銀は未来ではなく、過去の礼法である」は満員となり、聴衆の半数が建築家、残りの多くが百貨店の宣伝部員だったという。
人物[編集]
利津は、神経質で偏愛の強い人物であったと伝えられる。とりわけ銀色の反射と、早朝の山手線沿線に見られる曇天の濃淡を好み、会話の途中でも窓ガラスの映り込みを確認する癖があったという。
また、彼は来客に対して必ず灰皿ではなく浅い磁器皿を差し出し、「煙は消すのではなく、輪郭を与えるべきである」と述べたとされる。これは後年の弟子たちによって名言化されたが、同時代の友人は「本人が言ったというより、本人の周囲が勝手に名言を増殖させた」と回想している。
逸話として有名なのは、浅草の展望席で百貨店屋上の看板を観察していた際、突然メモ帳を取り出し、通行人の傘の角度を14分間計測した事件である。この記録は『街角角度誌』第2号に引用され、のちに「利津の14分」として都市観測の比喩になった。
業績・作品[編集]
利津の代表的業績は、『しろがねのりっつ』を単なる意匠ではなく、都市全体の作法として定式化した点にある。彼は、銀色の外装、低彩度の照明、段差の少ない玄関、真鍮と硝子の併用を「礼節の四要素」と呼び、東京の商業建築だけでなく、京都の旅館や大阪の銀行支店にも応用可能だと主張した。
主著には『しろがねのりっつ序説』『銀面都市論』『都市の銀歯』『礼法としての外装』などがある。とくに『銀面都市論』は刊行、全412頁、図版83点という体裁で、建築書としては妙に重厚であった。また、彼は雑誌『帝都美観』に長期連載「街はなぜ光るのか」を持ち、から新宿に至る看板灯の色温度を独自に分類している。
一方で、利津の方法は実証性に乏しいとの批判も受けた。彼の統計では、銀色の建物前では歩行者の会釈率が23.6%上昇するとされたが、調査地点が自宅周辺の3街区に限られていた可能性が高い。なお、彼はにの候補となったが、選考会で「学術と趣味の境界が不鮮明」と評されたという。
後世の評価[編集]
戦後、利津の名は一時期ほとんど忘れられたが、の都市史ブームの中で再評価された。特に早稲田大学の建築史ゼミと、銀座の老舗百貨店の社史編さん室が、それぞれ独立に彼の著作を掘り起こしたことが大きいとされる。
評価は二分しており、肯定派は「日本の近代都市における光沢の倫理を最初に言語化した人物」とみなす。一方、批判派は「結局のところ、装飾への偏愛を学術風に言い換えただけ」と切り捨てる。ただし、東京都心の商業外観において銀色系素材が一定の好感度を得た背景には、利津的な言説が少なからず作用したとの見方もある。
2011年にはの小規模ギャラリーで回顧展「白銀利津と都市の反射」が開かれ、来場者の一部が展示パネルの鏡面仕上げに気を取られて本文を読まなかったと報じられた。これは彼の思想が今なお視覚的誘惑を伴うことを、半ば皮肉に証明した出来事とされる。
系譜・家族[編集]
利津の父・白銀庄兵衛は前述の通り質屋兼額縁商であり、母・たきは浅草の書店で働いていたとされる。兄の白銀栄太郎はで輸入雑貨業を営み、妹の白銀ゆきは女学校で図画を教えたという。家系図は比較的よく残るが、いくつかの分枝で同名人物が重複しており、研究者を悩ませている。
婚姻については、に東京府立高等女学校出身の白銀美枝と結婚した記録がある。二人の間には長男・信一、次男・光二が生まれたが、信一はへ渡り、光二は名古屋の印刷所に入ったため、利津の思想的後継者は血縁よりも弟子筋に多い。晩年、孫の一人が銀箔の小箱を「祖父の遺志」として保管していたという話があるが、のちに中身が針金とボタンであったことが判明した。
系譜上、白銀家は江戸の町人層に属するとされるが、利津自身はしばしば「家柄よりも光沢が人をつくる」と述べた。これは彼の生涯を通じた自己演出の核心でもあった。
脚注[編集]
[1] 白銀利津『しろがねのりっつ序説』帝都書房、1923年。
[2] 佐伯光雄「都市光沢論の周辺」『建築批評』Vol.14, No.3, pp.44-61, 1968年。
[3] なお、初期小冊子『銀面覚書』は複数の書誌で言及されるが、現存確認はなされていない。
脚注
- ^ 白銀利津『しろがねのりっつ序説』帝都書房, 1923年.
- ^ 白銀利津『銀面都市論』帝都美観社, 1927年.
- ^ 白銀利津『都市の銀歯』未刊原稿, 1947年.
- ^ 佐伯光雄「都市光沢論の周辺」『建築批評』Vol.14, No.3, pp.44-61, 1968年.
- ^ 田所真琴「戦前都市装飾における銀地表現」『都市文化研究』第8巻第2号, pp.102-119, 1981年.
- ^ M. H. Watanabe, “The Aesthetics of Silver Facades in Early Tokyo”, Journal of Imperial Urban Studies, Vol.7, No.1, pp.11-39, 1994.
- ^ 小田切玲子『近代東京と反射の倫理』青海社, 2002年.
- ^ Christopher Vale, “Ritsu Shirogane and the Invention of Polite Architecture”, Nippon Architectural Review, Vol.21, No.4, pp.201-228, 2010.
- ^ 森下一郎『昭和都市論の異端者たち』春秋館, 2011年.
- ^ 帝都美観協会編『講演録 白銀利津集』帝都美観協会出版局, 1932年.
- ^ 渡会あや「白銀家系図小考」『史料と伝承』第5巻第1号, pp.7-18, 2018年.
外部リンク
- 帝都美観協会アーカイブ
- 東京近代装飾史データベース
- 白銀利津記念館仮想館
- 都市反射研究会
- 架空人物伝アーカイブ