ブンドゥーの思考実験
| 名称 | ブンドゥーの思考実験 |
|---|---|
| 分野 | 認知哲学、倫理学、統計学 |
| 初出 | 1897年ごろ |
| 提唱者 | 高瀬玄一郎 |
| 主要拠点 | 横浜、神田、札幌 |
| 核心命題 | 観測者が増えるほど判断は平均化するが、例外的に一人だけ全員分を誤ることがある |
| 通称 | ブン実験 |
| 関連装置 | 三枚鏡式選択盤 |
ブンドゥーの思考実験は、末に横浜の港湾倉庫群で発生したとされる、集団意思決定の偏りを観察するための上の装置である。のちに東京帝国大学の周辺で体系化され、との境界領域に位置する概念として知られる[1]。
概要[編集]
ブンドゥーの思考実験は、複数の観測者が同一の事象を見たとき、どの段階で「正しさ」が群衆の合意にすり替わるかを問うために考案されたとされる概念である。特に、判断の集積が合理性を高めるのではなく、むしろ特定の形式の誤読を固定化する場面がある点に特徴がある[2]。
この実験は、当初はの私設講義室で用いられていたが、後に内務省系の調査官や東京帝国大学の助手らが参照したことで広まった。なお、実地に再現すると必ず三人目の被験者が笑い出すという報告があり、当時の記録では「ブンドゥー現象」として別途分類された[3]。
歴史[編集]
起源と初期の定式化[編集]
通説では、ブンドゥーの思考実験は、の第六倉庫で起きた荷札誤認事件を契機に、高瀬玄一郎が着想したとされる。高瀬はで心理学補助講師を務めており、荷役人夫12名の証言がすべて微妙に食い違うことに強い興味を示したという。
彼はこれを「証言の摩耗」と呼び、後に三枚鏡式選択盤を用いて、被験者が見た図形を他者の記憶で上書きしていく実験を行った。初回の記録では、被験者18名のうち14名が円を見たと答えたにもかかわらず、集計係の助手が「楕円である」と書き換えたため、最終報告がまるごと楕円に統一されたとされる[4]。
理論[編集]
ブンドゥーの思考実験の中心命題は、判断は個人の内側で完結するのではなく、他者の観測行為そのものによって形を変えるという点にある。高瀬はこれを「観測の二次汚染」と呼び、のちにの用語として流用された。
実験では、被験者に同一の図版を提示し、第一群には何も言わず、第二群には「この図には細部が一つ欠けている」とだけ告げる。すると、第二群の約63%が欠落部分を「見た」と回答し、さらにそのうち19%は、見えた欠落部分の位置まで自信をもって描画したという。もっとも、この数値は高瀬の孫弟子である山辺俊作が後年に整えたもので、原本には「かなり増える」としか書かれていない[6]。
この実験はしばしばやと並べて論じられるが、ブンドゥー理論の独自性は、誤りが不安ではなく礼儀によって拡大する点にあるとされる。一人が「たしかに」と言い、二人目が「そうですね」と返し、三人目が黙って頷くことで、真偽より先に結論の形式だけが完成するのである。
実験手続[編集]
三枚鏡式選択盤[編集]
最も有名な再現装置は三枚鏡式選択盤で、神奈川県の木工職人・宮地宗助がに製作したとされる。中央の鏡に図形を映し、左右の鏡に他者の回答を反射させることで、被験者が自分の記憶と集団の記憶を区別しにくくする仕組みである。
宮地はこの装置を試作した際、角度を1.5度誤ったため、すべての図形がやや笑って見えるようになったという。後日、これが被験者の自信を不自然に高めたとして、装置史上の重要な副作用に数えられている。
記録法と採点[編集]
採点は当初、四段階評価ではなく「整合」「半整合」「逸脱」「見栄え」の四分類で行われた。特に「見栄え」は、回答内容は誤っているが筆跡だけが美しい場合に与えられ、1920年代の講習会ではこれが最も高く評価されることすらあった。
記録票の保存には文部省の古い台帳様式が流用され、欄外に「聞き直し無用」と書かれていたことがある。これを巡っては、質問しないこと自体が実験結果に含まれるのではないかという議論が起きた。
社会的影響[編集]
ブンドゥーの思考実験は、教育、行政、広告の三領域に特に影響を及ぼしたとされる。教育現場では、教師が生徒の誤答を一斉に修正する際、かえって全員が同じ誤答へ収束する現象が報告され、には東京府の中等学校で「黙読のほうが安全」とする指導要領の付記が出た[7]。
行政では、住民票の氏名表記確認において、窓口担当者が一度うなずくと住民側も訂正をためらうため、ブンドゥー効果が大量の書類に潜伏したといわれる。広告分野では、銀座の百貨店が「皆さまが選んだ品」と掲げた結果、売上が上がる一方で返品理由の第1位が「選んだ気がしない」に変わった。
批判と論争[編集]
批判の多くは、この思考実験が実際には人間の優柔不断を美学化しただけではないかというものであった。とりわけ、の分科会で「ブンドゥーは観察者の眠気を測っているだけ」とする報告が出され、会場の3分の1が途中退席したことから、かえって説得力が増したとも言われる。
また、実験再現性をめぐっては、同じ手続でも被験者が大阪ではよく揃い、名古屋では妙に割れるという地域差が指摘されたが、これを地理的要因とみるか、単なる研究者の話し方の癖とみるかで論争が続いた。なお、の再分析では、統計上の有意差は見いだされなかったが、なぜか記録用紙の裏面に「それでも現場では使える」と鉛筆で書かれていた[8]。
現代における位置づけ[編集]
現在では、ブンドゥーの思考実験は研究の古典的な比喩として引用されることが多い。特にAIの推薦システムや上の合意形成に関する議論で、「最初の誤読が最終回答を決める」という説明図として用いられている。
一方で、以降は企業研修の教材としても流通し、会議で最初に発言した者が議事録を支配する現象の説明に使われた。ただし、研修会社の中には「ブンドゥー式意思決定」と称して単なる拍手の練習を行う例もあり、学術的には問題視されている[9]。
脚注[編集]
脚注
- ^ 高瀬玄一郎『証言の摩耗とその周辺』私家版, 1901.
- ^ 斎藤冬馬『倫理と集団判断の境界』岩波書店, 1923.
- ^ 宮地宗助「三枚鏡式選択盤の試作」『応用心理学年報』第8巻第2号, 1912, pp. 44-61.
- ^ 山辺俊作『ブンドゥー現象再考』中央公論社, 1959.
- ^ Margaret A. Thornton, “Bundu Drift and the Social Echo,” Journal of Comparative Cognition, Vol. 14, No. 3, 1975, pp. 201-229.
- ^ 渡辺精一郎「質問語尾と回答変動率」『政策分析研究』第5巻第1号, 1958, pp. 11-39.
- ^ 川島晴彦『黙読の政治学』日本評論社, 1934.
- ^ Eleanor P. Voss, “The Mirror Ledger Problem in Group Recall,” Cambridge Studies in Practical Logic, Vol. 2, 1977, pp. 88-104.
- ^ 日本心理学会分科会編『会議録に残らなかった報告集』学術図書出版, 1963.
- ^ 佐伯常雄『ブンドゥー式意思決定と拍手の研究』東洋新報社, 2021.
- ^ H. K. Feldman, “On the Smile Bias in Selection Devices,” Proceedings of the Royal Institute of Social Mechanics, Vol. 9, No. 1, 1981, pp. 5-19.
外部リンク
- 日本思考実験史研究会
- 横浜港湾記録アーカイブ
- 神田近代知識館
- ブンドゥー文庫デジタル版
- 社会的誤読研究センター