東京の総合病院の数分の日本の人口（人口 per 東総院）
| 対象地域 | 日本全国 |
|---|---|
| 基準施設 | 東京都内の総合病院 |
| 提唱者 | 北沢健吾とされる |
| 初出 | 1954年頃 |
| 用途 | 医療密度、都市圧、行政配分の推定 |
| 別名 | 人口 per 東総院 |
| 主な利用機関 | 厚生行政研究会、首都医療調整局 |
| 批判 | 施設定義が恣意的である |
東京の総合病院の数分の日本の人口（人口 per 東総院）は、日本の総人口を東京都内の総合病院数で割って算出されるとされる、都市医療圧縮の指標である。もともとは復興期の病床配分を測るために考案されたが、のちに人口学と病院経営が奇妙に結びついた独自の統計文化として知られる[1]。
概要[編集]
東京の総合病院の数分の日本の人口（人口 per 東総院）は、全国人口を東京都の総合病院数で除した値を指す、非公式ながら準公的に扱われた統計指標である。医療需要の絶対量ではなく、都市に集積した医療資源の「薄まり具合」を可視化するための尺度として使われた。
この指標は、昭和30年代の行政文書で半ば冗談として登場したものの、の東京オリンピック前後に病院建設と人口流入の議論が激化すると、新聞社や自治体報告書にも断続的に現れるようになった。なお、算出に用いる「総合病院」の定義が省庁ごとに異なっていたため、同じ年でも値が最大で1.7倍ほどぶれることがあった[2]。
成立の経緯[編集]
この指標の原型は、に厚生省の外郭研究会で配布された『都区部医療密度覚書』に見られるとされる。作成に関わったは、病床数ではなく「一院あたり何人の国民が割り付けられているか」を示すことで、都市の過密を直感的に説明できると考えた。
北沢は、当時にあった仮設会議室で、鉛筆を削りすぎて定規が曲がるほどの勢いで資料を作成したと回想録に残している[3]。もっとも、同席したは後年、「あれは統計ではなく、ほとんど病院の混雑を数式にした落書きであった」と述べており、起源には諸説がある。
一方で、この指標が広く知られる契機は、1958年に夕刊で掲載された「病院一院に国民何人」という見出しであったとされる。記事は、新宿・・の三地区を比較し、都心部の外来待機時間が「都民の忍耐力を試す装置」と表現したため、以後この言い回しが定着した。
算出方法[編集]
基本式[編集]
基本式は「全国人口 ÷ 東京都内の総合病院数」である。たとえば時点では、人口1億2,100万人に対し総合病院が214院と数えられたため、人口 per 東総院は約56万6,000人とされた[4]。
ただし、ここでいう総合病院には、救急指定の有無、病床数300床以上の条件、大学附属病院の扱いが年度によって混在していた。実務上は『総合病院らしく見える病院』を含めることもあり、統計担当者の裁量が極めて大きかった。
歴史[編集]
高度成長期[編集]
には、首都圏への人口集中を批判する論説で頻繁に用いられた。とくに池袋周辺の民間病院が相次いで改築されたには、人口 per 東総院が一時的に49万人台まで下がり、新聞はこれを「医療の春」と報じた[5]。
この頃、病院経営者のあいだでは、指標を下げることが広告効果になるという奇妙な認識が広まり、玄関前に大きく「当院は人口 per 東総院 48万台」と掲示する病院まで現れた。患者より先に統計が来る時代であった。
バブル期とその反動[編集]
には、都心の地価高騰により病院用地が確保しにくくなり、人口 per 東総院は再び悪化した。とくにの調査では、千代田区周辺の医療空白が話題となり、ある議員が「この数字は、都民が病院に入る前に土地代で倒れることを示している」と発言した[6]。
しかし後は、郊外の中規模病院が統合されるたびに値が再び変動し、指標は「都市の健康度」ではなく「統廃合の気分」を示すものとして揶揄されるようになった。
社会的影響[編集]
人口 per 東総院は、医療政策だけでなく不動産広告にも影響した。1980年代には、や世田谷区の分譲パンフレットに「近隣の人口 per 東総院が良好」と記され、これが「住みやすさ」の別表現として流通した。
また、大学受験向けの地理教材では、の都市機能を説明する比喩として用いられ、受験生の間では「東総院が低い地区ほど問題文に出やすい」という都市伝説が広がった。実際には出題傾向との相関は確認されていないが、模試会社の内部資料にはやけに詳細な分布図が存在するとされる。
一方で、病院側からは「病床努力が人口圧の数字に吸収される」との批判も強かった。そのため1998年には、の提案で「患者一人あたりの待合椅子数」を併記するガイドラインが作られたが、椅子の数が多いほど良いのか悪いのかは最後まで決着しなかった。
批判と論争[編集]
最大の批判は、東京都の病院数を全国人口の割り算に直接使うこと自体が恣意的である点にある。実際、神奈川県や埼玉県の巨大病院群が通勤圏の医療需要を担っているにもかかわらず、指標には反映されないため、首都圏の実態を十分に表さないとの指摘がある[8]。
また、総合病院の定義が時期によって揺れるため、同じ病院が「総合病院」「準総合病院」「なんとなく総合っぽい病院」に三分されることがあった。これについての佐伯真理子は、「分類学というより、都心の霧を測るためのものさしである」と述べている。
ただし、支持者は「不正確であるからこそ、都市の本質をよく表す」と反論しており、特に地方自治体の会議では、意味のある数字よりも説明しやすい数字として重宝された。なお、要出典として扱われることが多いが、むしろその曖昧さが制度としての生命力を支えていたともいえる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 北沢健吾『都区部医療密度覚書』厚生行政研究会, 1954年.
- ^ 尾形澄子『病院と人口のあいだ』都市医学出版, 1962年.
- ^ 佐伯真理子『首都圏病院配置論』東京医科統計大学出版会, 1988年.
- ^ 高橋英治『人口 per 東総院の変遷』日本統計評論 第12巻第3号, pp. 41-68, 1993年.
- ^ Margaret L. Henson,
- ^ The Tokyo Hospital Quotient
- ^ Urban Health Review, Vol. 7, No. 2, pp. 113-129, 1979.
- ^ 田中一郎『救急と定義の政治学』病院制度ジャーナル 第21巻第1号, pp. 5-29, 2001年.
- ^ S. Watanabe and K. Frost, 'Counting Hospitals in a City of One Nation', Journal of Comparative Medical Geography, Vol. 14, No. 4, pp. 201-233, 2010.
- ^ 小泉由紀『首都の椅子数と待機時間』医療経営研究 第9巻第2号, pp. 77-96, 1998年.
- ^ 東京都医療政策部『災害拠点病院と統計脚注の整合に関する報告』東京都公文書館, 2012年.
- ^ 藤本栄一『人口の割り算が都市を語るとき』地域政策季刊 第4巻第4号, pp. 9-18, 2006年.
外部リンク
- 首都医療統計アーカイブ
- 東総院指標研究会
- 都市圧測定資料室
- 東京病院分類委員会
- 人口割り算年報データベース